Manuel DeLanda por Vibeke Kløvstad y Hans Christian Arnseth

Morgenbladet, 30 de agosto de 1996

Una entrevista con Manuel DeLanda por Vibeke Kløvstad y Hans Christian Arnseth

Manuel de Landa fue uno de los más notables participantes en la quinta conferencia cyberspace de Madrid este verano. De Landa se nos presenta como un híbrido postmoderno en el que se mezclan y funden arte y teoría. De Landa reflexiona sobre la teoría central de la realidad digital, temas que llevan diversas máscaras en distintos campos experienciales. La entrevista que sigue ha sido hecha por Viveke Klovstaad y Hans Christian Arnseth.
"Morgenbladet" entrevistó a Manuel de Landa en un ambiente marcado por la sensibilidad estética y futurística hispánica. De Landa es de origen mexicano, pero vive y trabaja en Nueva York desde 1975. De Landa indica que él es artista y que empezó su carrera como creador cinematográfico independiente. El ambiente cinematográfico neoyorkino considera el cine como un proceso creativo independiente, al contrario de lo que ocurre en la industria cultural de Hollywood. Era necesario poseer un conocimiento profundo de la semiótica, entre otras cosas, para explicar y debatir tanto las películas propias como las ajenas. Como consecuencia de esto, De Landa se sintió interesado muy pronto por la filosofía. Su primer contacto íntimo con los ordenadores tuvo lugar en 1980. Lo insatisfactorio de la software le indujo a interesarse por la programación. De Landa es autodidacta y ha aprendido la teoría filosófica necesaria para esta actividad.
De Landa se dedica actualmente a la animación tridimensional de datos. Pronuncia conferencias en Europa y Estados Unidos sobre temas como la inteligencia artificial, la vida artificial y la teoría de sistemas no lineales. Entre sus obras cabe destacar el libro titulado "War in the Age of Intelligent Machines", además de un considerable número de artículos y ensayos.
- ¿Piensa usted que la perspectiva histórica del ordenador podrá aportarnos nuevos datos sobre la cultura digital actual?
- En 1984 yo descubrí que la verdadera historia del ordenador está aún por escribir. Se nos ha servido una versión a lo Walt Dysney en la que se ha eliminado a los "bad Guys" ("los malos de la película"; traductor). Descubrí que todo lo relacionado con la historia del ordenador era de base militar, y escribí una visión más completa de este tema. La cuestión del poder es esencial para escribir esa historia: poder en el sentido de la crítica institucional a Michel Foucault sobre locura y castigo. En mi historia yo presento a los militares como empresarios institucionales. Tendemos a ver el capitalismo como factor básico para la explicación del desarrollo histórico, pero no se trata únicamente de oferta y demanda, pues lo esencial es, más bien, que al ser humano se le priva de aptitudes prácticas que desaparecerán en unas cuantas generaciones. El ser humano sufre alienación en relación con las instituciones dominantes, como puedan ser la industria, los sistemas militares y los hospitales. Ahora lo que hace falta es promocionar usos del ordenador que sean capaces de socavar las estrategias militares basadas en la disciplina.
- ¿Es posible, como en el caso de Michel Foucault, ver la historia como algo inconexo, sin divisiones como fases y períodos?
- Ver la historia como un proceso contínuo de desarrollo en el que distintas épocas se suceden unas a otras es inexacto. Ya desde el año mil hasta el mil trescientos tuvieron lugar en los Paises Bajos y en Italia fenómenos que se han relacionado indebidamente con la época moderna. Me refiero, por ejemplo, a la urbanización, la industria, determinados inventos, la construcción de todo tipo de códigos reguladores de la conducta, leyes reguladoras de la herencia y legislación constractual. No nos percatamos de cómo se crea y forma la historia. Los períodos históricos son algo que hemos impuesto a la historia para estructurar mejor sus análisis. Yo no creo que la humanidad se haya desarrollado verticalmente, hemos explorado distintos espacios horizontales. La tecnología podría haberse desarrollado a partir de muchas líneas de desarrollo. El desarrollo no es lineal, ya existían anteriormente muchas posibilidades de desarrollo que la humanidad, por diversas razones, no se ha cuidado de explorar.
- ¿No corre usted peligro de llegar a asumir una actitud de relativismo cultural, en la que no sea posible establecer paralelos entre distintas situaciones?
- Mi idea consiste en distanciarme de forma clara de la actitud relativística. Los lemas como "anything goes" ("cualquier cosa vale"; traductor), o "toda construcción es de base social", no son más que actitudes populares, usuales, sobre todo, en Estado Unidos. Una rama del relativismo cultural tiene su origen en el campo de la antropología, donde todas las culturas son distintas y no es posible criticar al ser humano desde otra perspectiva. Conviene, más bien, hacer valoraciones éticas y tratar así de cambiar desde una perspectiva local. Pienso que hay posibilidades, no de progreso, sino de construir una sociedad menos opresora.
- ¿Podrá Internet llegar a ser un nuevo espacio experiencial de expresión capaz de contrarrestar a los regímenes autoritarios?
- La red infromática (network), y no necesariamente Internet, puede luchar contra el gran capital incluso en el caso de que las grandes compañías tengan suficiente potencia económica para la adquisición de empresas de menor volumen. La red informática puede interconectar muchas empresas pequeñas sin constituir por ello una amenaza para nadie. Al contrario, podrán intercambiarse recíprocamente conocimientos y aptitudes dentro de un sistema cuyos miembros dependan unos de otros. Si funciona este tipo de cooperación, las compañías pequeñas podrán evitar el ser absorbidas por las multinacionales.
- ¿No es utópico e ingenuo pensar que las pequeñas empresas pueden disfrutar de margen de acción en una economía mundial dominada por las grandes multinacionales?
- No lo sabemos. Debemos cuidarnos de ser demasiado idealistas, debemos ser pragmáticos. Si echamos una ojeada retrospectiva a la historia veremos que ésto no es tan utópico. Venecia, por ejemplo, existía en el siglo once en una red económica y cultural dominada por Constantinopla, la capital del imperio romano de oriente. La economía veneciana se basaba en la exportación de materias primas, como la sal y el pescado, y la importación de manufacturas procedentes de Constantinopla. Más tarde, en el siglo catorce, Venecia misma se convirtió en el centro de la economía europea.
- Esto puede explicarse teniendo en cuenta que la economía veneciana estaba estructurada como una red. Poco a poco Venecia fue adquiriendo conocimientos y aptitud práctica para producir por sí misma las mercancías que antes importaba. Este tipo de aptitudes se difundieron por medio del comercio con otras ciudades italianas igualmente poco desarrolladas. Es lástima que actualmente muchos países del tercer mundo no vayan también en esa dirección. Esos países debieran conectar entre sí, pero les falta una red capaz de utilizar habilidades y conocimientos artesanales y manufactureros.
- Pero la escena es más compleja. La red informática aporta una difusión rápida de información y de noticias locales. La red informática no es una especie de solución mágica de todos los problemas mundiales, pero puede contribuir a crear una dinámica mejor y a simplificar la aplicación de este tipo de redes.
- Se ha prestado mucha atención a temas como la globalización, la sociedad "glokal" ("globo-local"; traductor), etcétera, en el debate sobre el crecimiento de nueva tecnología y nuevos medios de comunicación. ¿Ha habido algún respeto por lo local?
- Es preciso distinguir entre dos tipos de globalización. Las compañías multinacionales van hacia una globalización en la que de lo que se trata es de reproducir, a escala planetaria, una forma disciplinante y controladora de la producción industrial. Esto implica la transmisión de la rutina laboral estatal al tercer mundo, mientras el mundo occidental sigue siendo el centro de dirección de las operaciones y conservando en su poder la mayor parte del dinero. Ahora bien, hay otra forma de globalización que puede consistir en un sistema de virtual cooperación basado en el Internet, en el que la gente de los distintos países se una en el interés común. Yo creo en la virtual cooperación internacional y no me gusta la tendencia a idealizar los sentimientos nacionales. Los nacionalismos contribuyen a homogeneizar a la gente, y lo que necesitamos es respetar las diferencias regionales, respetar lo local.
- Donna Haraway ha creado el concepto "Ciborg" ("Cyborg") para explicar e identificar al "nuevo" tipo humano que resulta del encuentro del hombre y la máquina. ¿Más máquina y menos ser humano?
- Yo respeto en grado sumo al cuerpo humano. Pienso que hemos perdido el respeto al cuerpo humano, el cual se vuelve simple energía para máquinas e industria. Las máquinas dictan nuestra conducta. Además, ciertas partes de nuestro cuerpo pueden vencer sus limitaciones corporales gracias a la combinación "ser humano máquina". El espacio cibernético no es una zona libre de limitaciones corporales, pero sí que puede modificar ciertos aspectos específicos.
- También se ha debatido en qué medida se pierde comunicación personal física en el espacio cibernético. Tampoco debemos idealizar la importancia de la comunicación cara a cara. En muchos encuentros verdaderamente personales el debate puede llegar con frecuencia a ser dominado por el que tenga la voz más alta y la personalidad más extrovertida. Evidentemente, en estos casos actúan lo que podríamos llamar estrategias de poder. El espacio cibernético elimina este apspecto del diálogo oral. Con nueva tecnología se ha de poder dar una solución a los problemas resultantes de la materialidad del cuerpo, pero el espacio cibernético no deja margen para soluciones utópicas.
- El espacio cibernético pasa por ser una especie de zona franca en la que el ser humano puede dar realidad a sus sueños de libertad. Pensamos en John Perry Barlow, y también en la versión y visión más californiana del espacio cibernético. Y adoptamos una actitud más crítica y pragmática.
- Es necesario pensar críticamente sobre ese fenómeno. La revolución informática ha de ser localizada dentro de un gran conjunto. La misma software que nos permite crear redes informáticas locales, por ejemplo, en ambiente de trabajo, nos da la posibilidad de vigilar y dirigir a los trabajadores. La posibilidad de realizar esas funciones ya está incorporada a la tecnología. Si creemos que los ordenadores pueden desarrollar por sí solos más capacidad de supervisión, nos equivocamos de medio a medio. Las estrategias de supervisión tienen ya dos mil años de existencia cuando menos. Los ordenadores llevan incorporado un control y un paradigma de supervisión ya existente, y, si se quiere analizar la tecnología de datos, es preciso tener una visión panorámica de la historia. El espacio cibernético no es más que una parte de un espacio mayor que, en términos generales, refleja lo que ocurre en el mundo real.
- ¿Hay diferencia entre las interpretaciones europea y norteamericana del espacio cibernético?
- Estoy de acuerdo con los que critican la ideología californiana, sobre todo del círculo que se ha formado en torno a la revista "Wired". Esa gente tiene una actitud ingenua, casi cándida, ante el potencial del ordenador: hemos pasado la era industrial y nos encontramos en plena era informática, con una mentalidad nueva, liberada de los paradigmas industriales de racionalización de los objetivos. Yo pienso que ésa es una visión romántica del espacio cibernético, como si se tratase de un espacio en el que hay que luchar contra regulaciones y controles, como se desprende de Barlow, entre otros. Nos presentan el espacio cibernético como un nuevo Lejano Oeste, una tierra virgen que está abierta a nuestra exploración, mientras las autoridades no intervengan: la fe liberal en el mercado libre. En esto yo estoy de acuerdo con los críticos europeos de la red informática. - Pero la crítica se equivoca por completo al echar toda la culpa al capitalismo: para ellos la opresión continuará mientras vivamos bajo el capitalismo. La única esperanza que pueden abrigar los críticos de la red informática consiste en socavar el capitalismo desde dentro, y esto provoca en ellos irracionales explosiones de energía que les parecen la única acción alternativa posible, en particular con ayuda de virus o de otros de los llamados parásitos de ordenador. Esta actitud no tiene en cuenta, por ejemplo, el papel dominante de los militares en el desarrollo de la tecnología de datos. Mi tesis es que los militares constituyen un factor causal más importante que el sistema capitalista mismo cuando se trata de disciplinar al ser humano y reducirle al papel de criatura rutinaria. Los anarquistas de la red informática exageran considerablemente los recursos del poder. Sus estrategias actuarán en contra de sus propios objetivos. El terrorismo informático dará lugar a controles más severos, a más disciplina y más censura. No debemos exagerar el poder del sistema. La sociedad radicalmente racionalizada y planificada es una ficción, siempre habrá imprevisiones y consecuencias no deseadas. Sigue habiendo zonas que el poder controlador no domina. Y lo que debemos hacer es explorar y desarrollar esas zonas.
- ¿Ofrecen los medios de comunicación terreno abonado para nuevas ideas?
- Tenemos que formar una nueva sociedad, aún cuando, en realidad, no se diferencie mucho del Internet, independiente de conceptos emparejados, como, por ejemplo, liberalismo/marxismo, o Europa/USA. La sociedad virtual habrá de comprender que las ideas que hemos heredado del pasado son viejas y ya no valen para construir un nuevo tipo de realidad. Una generación joven y creativa debe olvidar a Marx. No le debemos nada. Y no queremos formar parte de esa tradición. ¡Hay que olvidar a Jefferson y a Adam Smith!, ¡Hay que olvidar las ideologías del siglo pasado!. Lo que necesitamos es un idioma nuevo.

Huizilopochtli y Quetzalcóatl se baten por el amor de Valentina

Por Eduardo Vázquez Martín

En la XXVI Muestra sucedida en San Luis Potosí, la reflexión sobre el poder y la historia de México ocupó una parte importante de la programación: Lascurain o la brevedad del poder, La señora Macbeth y el drama de Maximiliano y Carlota según Rodolfo Usigli y Mauricio Jiménez en Corona de sombras. La proximidad del proceso electoral, la centralidad de la política en nuestra vida pública, estimuló a muchos creadores a llevar al espacio escénico las preguntas y debates que en la plaza pública provocarían la primera gran crisis social del siglo XXI. En el Diario de la muestra de SLP yo aventuré algunas dudas sobre la lectura histórica de Rodolfo Usigli y su pertinencia actual; Fernando de Ita me enmendó la plana: Usiglí es pertinente y sus preguntas aún cuestionan nuestra identidad. Vale.
Un año después el propio Fernando de Ita y el grupo “Los hijos del pulque” transforma el escenario en gran oráculo, donde dos fuerzas invisibles y míticas se enfrentan para definir el futuro de la nación mexicana: de un lado Quetzalcóatl, la serpiente emplumada, y del otro lado Huitzilopochtli, el hijo de la Coatlicue, el que desmembró a Coyochauqui.
El centro de la representación es la pirámide, y en torno a ella, entre la farsa y la comedia, los protagonistas extienden sus argumentos. Los volcanes, el Iztacíhuatl y el Popocatépetl, destruirán el valle de México, los mares cubrirán las antiguas tierras como venganza final contra la conquista, la traición y la indolencia de los mexicanos. De Ita plantea dos alternativas: la de la redención por sangre, que representa Huitzilopochtli, o la del amor que reivindican los seguidores de la serpiente emplumada. El poder de los mitos es socavado por el sarcasmo y el disparate, la tragedia llevada a la carpa, la carpa transformada en templo, el templo en vecindad, y los héroes trágicos optan por el albur y las mentadas de madre.
Más cerca de Rius que de Homero, de Aristófanes que de Platón, el dramaturgo y director Fernando de Ita logra conectar con esa sensibilidad tan mexicana, siempre dispuesta a hacer escarnio propio con el drama que nos determina. En medio de la lucha del brujo blanco (seguidor de Quetzalcóatl) y el brujo negro (venerador de Huitzilopochtli), la juventud (Saturnina y Valentina), se debaten entre la lujuria y la virtud. La que está dominada por Saturno cede a los placeres del brujo negro, mientras Valentina --su nombre es el del amor--, se convierte en la doncella que salvará, con su sacrificio, al pueblo mexicano: ya sea muriendo en manos del brujo negro, su padre, o siendo amada por el brujo blanco.
Tremendos problemas lo que plantea Fernando de Ita en una de las representaciones más esperadas de la muestra, en una representación ágil, donde los enredos típicos de la comedia hacen uso del lenguaje del comic. Excelentes actuaciones de Nicolás Núñez ( Dr. Velarde) y Cármen Zavaleta (Saturnina) pero donde destaca la impecable dicción de Gisela Cortés (Valentina), su capacidad expresiva y su presencia en escena.
Tremendos problemas patrios, decía, los que expone el dramaturgo hidalguense, y es de agradecer que se asuman con humor y desenfado, en ese espacio narrativo donde la lectura mítica entra en los terrenos del esoterismo de feria y merolico. Es lamentable, sin embargo, el uso y abuso del chiste fácil y la palabrota, que provocan siempre la risa que desahoga la tensión pero evaden la reflexión creativa y crítica.
Finalmente debo reconocer que no entendí el final, que la comedia de enredos míticos, apocalípticos y prehispánicos, se dejara desmadejada, olvidada del guión, mientras Valentina cierra las piernas y se dirige al público arengando a las mujeres a hacer lo mismo. ¿Porqué deben cerrar las piernas las mujeres?, ¿porqué deben resistir su propio deseo?, ¿para que no las seduzca Quetzalcóatl, el amante barbado que terminara convirtiéndolas en dóciles malinches?, ¿para que no las someta Huitzilopochtli a su reino de terror y sangre?, ¿para que serenen al Popocatépletl? ¿Para qué?